相关争议：
关于蔡琰与左贤王的婚姻关系，存在着不同的观点和争议。根据《后汉书》的记载，蔡琰是“没于”左贤王，而不是“嫁于”左贤王。此外，一般来说，匈奴王的妻子都被称为“阏氏”，但是蔡琰在北方生活了二十年，却没有这个称号。因此，有人认为蔡琰与左贤王并不是夫妻关系。然而，另一种说法认为，曹操为了赎回蔡琰花费了巨大的代价，远远超过了普通奴隶的价格，这表明蔡琰在匈奴那边的地位并不低。一些文艺作品，如京剧等，将蔡琰描绘成了左贤王的王妃。关于这两种说法，至今仍存在争议。

在蔡琰的作品方面，也存在着争议。郭沫若等人在为曹操翻案的同时，质疑蔡琰的作品是否真的出自她的手笔。他们认为，《后汉书》所著录的《悲愤诗》并非蔡琰所写，主要有以下三个理由：首先，根据《后汉书·董祀妻传》的记载，蔡琰是“为胡骑所获，没于南匈奴左贤王”的，诗中不应该说是为董卓部众所驱虏。其次，蔡琰的父亲蔡邕在董卓控制的中央政权中地位很高，董卓死后才被王允所杀，蔡琰的流落应该是在蔡邕去世之后，而诗中却说是为董卓所驱虏入胡。第三，诗中有一句“历险阻兮之羌蛮”，与蔡琰被南匈奴掠获的事实不符。还有一句“沙漠壅兮尘冥冥，有草木兮春不荣”，与当时南匈奴所处地域河东平阳一带的地理环境也不相符。

然而，谭其骧对这三个理由进行了反驳。首先，董卓的部众中有很多是羌人和胡人，而《悲愤诗》中说“卓众来东下”，“来兵皆胡羌”，这些胡兵正是指的“胡骑”。其次，南匈奴自公元188年以来已经分裂为两部分，一部分迁徙至河东，另一部分仍留在今内蒙古河套一带。如果“南匈奴”指的是留居在那里的一部分，那么地理环境与诗中所描绘的是相符的。第三，董卓的部众纪律很差，当时蔡琰在关东原籍被掳，而她的父亲蔡邕远在长安，蔡琰被掳后三个月蔡邕就被杀，因此蔡琰无从获得消息，更谈不上营救。董卓部队中的羌胡都是关中人，蔡琰被掳后被西驱入关，入关后到过羌蛮之地，这一点也不足为奇。因此，可以肯定《悲愤诗》确实是蔡琰的作品。

总的来说，关于蔡琰与左贤王的婚姻关系以及蔡琰的作品的争议至今仍然存在。不同的观点和证据都有其存在的合理性，但目前还没有确凿的证据能够解开这些争议。