赏析：
《柏舟》是一首作者身份和创作背景引发争议的古代诗歌。历来学者对于这首诗的作者和创作背景有不同的看法。《鲁诗》认为这首诗是卫宣夫人所作，后来刘向的《列女传》也引用了这首诗，支持了《鲁诗》的说法。《韩诗》也认同《鲁诗》的观点。《诗序》认为这首诗是男子不被君主接纳而创作的，这是古代文人的共识。《齐诗》也支持了《诗序》的观点。
自东汉时期的郑玄开始，学者们多数认同《毛诗》的观点。直到南宋时期，朱熹对《诗序》提出了反对意见，写了《诗序辩说》和《诗集传》，坚持认为《柏舟》是女子所作，这引发了汉宋学派之间的争论。元明以后，朱熹的观点被列为科举考试的重要内容，影响很大。但也有一些学者对朱熹的观点持怀疑态度，明何楷、清陈启源、姚际恒、方玉润等都对此提出了反驳，争论至今未止。
至今仍未形成一致的意见，现代学者在《诗经》的选注和译注中也存在不同的观点，有些认为是男子所作，有些认为是女子所作。高亨的《诗经今注》和陈子展的《诗经直解》认为是男子所作，而袁梅的《诗经译注》和程俊英的《诗经译注》则认为是女子所作。
从诗的意义来看，更倾向于认为这是一位卫臣不被君主接纳而创作的诗。陈子展先生认为：“现在理解《柏舟》是卫同姓的臣子，仁人不被接纳的诗。诗的意义很明显，《诗序》没有错误。”诗中的词语如“无酒”、“遨游”、“威仪”、“群小”、“奋飞”等都表明了作者的身份是一位大臣，而不是普通男子。此外，认为这首诗是女子所作的理由并不充分。刘向和朱熹的观点都存在自相矛盾的地方：刘向在《列女传》中虽然将《柏舟》归属于卫夫人，但在其他文章中引用这首诗时，仍然使用了《毛诗》的解释。朱熹一开始支持刘向的“卫宣夫人”说法，后来又怀疑是“庄姜”（《诗集传》）。在《孟子·尽心下》中也提到了“忧心悄悄，愠于群小”，孔子的解释与《毛诗》的解释相符。
综上所述，对于《柏舟》的作者和创作背景至今仍然没有达成一致的意见。现代学者在选注和译注中也存在不同的观点。从诗的意义来看，更倾向于认为这是一位卫臣不被君主接纳而创作的诗。