赏析：
《范增论》是苏轼的一篇史论文章，通过对项羽和范增的关系进行分析，表达了对范增不早离开项羽的惋惜之情。全文围绕“去就之分”这一中心论旨展开，通过简述历史史实和具体论证观点，展示了苏轼对范增的肯定和对项羽的批评。
文章首先提出了论点：“增之去善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。”苏轼认为范增应该早早离开项羽，因为他相信项羽早就有杀掉范增的意图。苏轼认为义帝的存亡关乎楚国的盛衰，也关乎范增的祸福。接着，文章具体论证了这一观点。苏轼分析了项羽杀掉宋义后，势必要谋害义帝，而范增必然会力谏，但项羽肯定不会听从，最终会疑忌范增。苏轼批驳了那种认为陈平反间计离间项范二人的传统看法。然后，苏轼替范增设想了两种情况：“合则留，不合则去”，“力能诛羽则诛之，不能则去之”。他批评范增不明去就之分，认为他想依附项羽以取得成功名声是很低俗的。最后，苏轼从另一侧面论述：“增不去，项羽不亡”，肯定了范增的才干和谋略，实际上也批评了项羽的不善任和不知人。
该文采用了《公羊传》《谷梁传》解《春秋》经文的表现手法，通过问答和推论的方式，层层展开。逻辑性很强，作者征引史料不多，更多地展示了他的才识和才气。在语言表达上，苏轼多用反诘句和感叹句，冷静的理性思考与热烈深切的赞叹、惋惜相结合，使文章的笔调变幻无端，抑扬顿挫之至。
诗文： 汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。
”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。
”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。
”陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！