赏析：
苏轼的议论开始。他以“然后”三句为过渡，将叙述与议论紧密结合起来。他首先指出太守筑台的初衷是为了观山，但在他看来，这种观山的方式并不合理。他认为太守应该亲自登山去观赏山景，而不是筑台来观看。他用“虽非事之所以损益”来暗示太守的行为并没有对人事产生实际的影响，只是一种不合理的行为。接着，苏轼提出了自己的观点，他认为政治应该以补于民为目标，而不是为了个人的兴趣而行动。他用“物理有不当然者”来强调太守的行为违背了常理，因此他才会筑台来满足自己的兴趣。这种议论既体现了苏轼的政治主张，也展示了他的才华和艺术造诣。
整篇文章以叙事为主线，通过描写太守筑台的经过和苏轼对此的议论，展现了苏轼对政治的关注和对合理行为的追求。文章语言简练，意境清新，通过对山景和台的描写，使读者感受到了自然的美和人与自然的关系。同时，苏轼巧妙地运用讽刺的笔调，将自己的政治主张融入到文章中，使文章更具深意和思想性。整篇文章既是对太守行为的批判，也是对政治理念的探讨，展示了苏轼的独特思维和文学才华。
诗文： 国于南山之下，宜若起居饮食与山接也。
四方之山，莫高于终南；而都邑之丽山者，莫近于扶风。
以至近求最高，其势必得。
而太守之居，未尝知有山焉。
虽非事之所以损益，而物理有不当然者。
此凌虚之所为筑也。
方其未筑也，太守陈公杖履逍遥于其下。
见山之出于林木之上者，累累如人之旅行于墙外而见其髻也。
曰：“是必有异。
”使工凿其前为方池，以其土筑台，高出于屋之檐而止。
然后人之至于其上者，恍然不知台之高，而以为山之踊跃奋迅而出也。
公曰：“是宜名凌虚。
”以告其从事苏轼，而求文以为记。
轼复于公曰：“物之废兴成毁，不可得而知也。
昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所窜伏。
方是时，岂知有凌虚台耶？废兴成毁，相寻于无穷，则台之复为荒草野田，皆不可知也。
尝试与公登台而望，其东则秦穆之祈年、橐泉也，其南则汉武之长杨，五柞，而其北则隋之仁寿，唐之九成也。
计其一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动者，岂特百倍于台而已哉？然而数世之后，欲求其仿佛，而破瓦颓垣，无复存者，既已化为禾黍荆棘丘墟陇亩矣，而况于此台欤！夫台犹不足恃以长久，而况于人事之得丧，忽往而忽来者欤！而或者欲以夸世而自足，则过矣。
盖世有足恃者，而不在乎台之存亡也。
”既以言于公，退而为之记。