史实之伪：
《触龙说赵太后》这篇文章的史实性存在争议。根据《战国策*赵策四》和《史记》，这篇文章被认为发生在赵孝成王元年，也就是周赧王五十年和齐襄王十九年。然而，对于这篇文章的争议主要集中在左师官职、太后年龄和身份等方面，而对于整个事件的发生可能没有进行深入探讨。
首先，根据当时齐赵两国的实际关系，事件的焦点是赵国将长安君送入齐国作为质子，以乞求齐国的援助来解决秦国的攻击。然而，这与当时齐赵两国的实际关系并不符合。齐国与赵国接壤，两国之间存在许多争端。在五国联军攻打齐国之前的几年，赵国与齐国已经连年交战，而且赵国一直处于主动地位。燕国最初的盟友就是赵国，乐毅曾向燕昭王建议与赵国结盟，共同攻打齐国。乐毅出使赵国后，赵国任命他为相国，并代表燕国与秦国联合攻打齐国，最终大败齐国。甚至在齐襄王复国后，赵国还三次发动了对齐国的进攻。在这种情况下，赵国乞求齐国的援助来对抗秦国的行为是可疑的。而且，齐国只提出要求长安君作为质子，而没有提及其他领土，这更令人难以理解。
其次，齐国保持着保守消极的国际立场，决定了它不可能介入国际纠纷。《触龙说赵太后》的结局是长安君进入齐国后，齐国军队才出动。然而，《田齐世家》中并没有提到这件事情。《田齐世家》自齐湣王之后的事迹很少。如果这件值得称道的事情确实发生过，应该在史书中有所记载。因此，这一情节的真实性值得怀疑。
综上所述，《触龙说赵太后》这篇文章存在一些史实之伪。对于文章中的事件发生时间、齐赵两国的实际关系以及齐国的国际立场等方面存在争议，需要进一步的研究和探讨。
诗文： 赵太后新用事，秦急攻之。
赵氏求救于齐，齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。
”太后不肯，大臣强谏。
太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。
”左师触龙言愿见太后。
太后盛气而揖之。
入而徐趋，至而自谢，曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣。
窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。
”太后曰：“老妇恃辇而行。
”曰：“日食饮得无衰乎？”曰：“恃粥耳。
”曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益耆食，和于身。
”太后曰：“老妇不能。
”太后之色少解。
左师公曰：“老臣贱息舒祺，最少，不肖；而臣衰，窃爱怜之。
愿令得补黑衣之数，以卫王宫。
没死以闻。
”太后曰：“敬诺。
年几何矣？”对曰：“十五岁矣。
虽少，愿及未填沟壑而托之。
”太后曰：“丈夫亦爱怜其少子乎？”对曰：“甚于妇人。
”太后笑曰：“妇人异甚。
”对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君。
”曰：“君过矣！不若长安君之甚。
”左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。
媪之送燕后也，持其踵，为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。
已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。
’岂非计久长，有子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。
”左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵王之子孙侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。
”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？”曰：“老妇不闻也。
”“此其近者祸及身，远者及其子孙。
岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。
今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，—旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。
”太后曰：“诺，恣君之所使之。
”于是为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出。
子义闻之曰：“人主之子也、骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊、无劳之奉，而守金玉之重也，而况人臣乎。
”