《驳复仇议》原文赏析
-
bó驳fù复chóu仇yì议
-
[táng唐dài代]liǔ柳zōng宗yuán元
-
chén臣fú伏jiàn见tiān天hòu后shí时，yǒu有tóng同zhōu州xià下邽rén人xú徐yuán元qìng庆zhě者，fù父shuǎng爽weí为xiàn县lì吏zhào赵shī师yùn韫suǒ所shā杀，zú卒néng能shǒu手rèn刃fù父chóu仇，shù束shēn身guī归zuì罪。
-
dāng当shí时jiàn谏chén臣chén陈zǐ子áng昂jiàn建yì议zhū诛zhī之ér而jīng旌qí其lü闾；qiě且qǐng请“biān编zhī之yú于lìng令，yǒng永weí为guó国diǎn典”。
-
chén臣qiè窃dú独guò过zhī之。
-
chén臣wén闻lǐ礼zhī之dà大běn本，yǐ以fáng防luàn乱yě也。
-
ruò若yuē曰wú无weí为zeí贼nüè虐，fán凡weí为zǐ子zhě者shā杀wú无shè赦。
-
xíng刑zhī之dà大běn本，yì亦yǐ以fáng防luàn乱yě也。
-
ruò若yuē曰wú无weí为zeí贼nüè虐，fán凡weí为lǐ理zhě者shā杀wú无shè赦。
-
qí其běn本zé则hé合，qí其yòng用zé则yì异，jīng旌yǔ与zhū诛mò莫dé得ér而bìng并yān焉。
-
zhū诛qí其kě可jīng旌，zī兹weì谓làn滥；dú黩xíng刑shèn甚yǐ矣。
-
jīng旌qí其kě可zhū诛，zī兹weì谓jiàn僭；huài坏lǐ礼shèn甚yǐ矣。
-
guǒ果yǐ以shì是shì示yú于tiān天xià下，zhuàn传yú于hòu后dài代，qū趋yì义zhě者bù不zhī知suǒ所xiàng向，weí违hài害zhě者bù不zhī知suǒ所lì立，yǐ以shì是weí为diǎn典kě可hū乎？gài盖shèng圣rén人zhī之zhì制，qióng穷lǐ理yǐ以dìng定shǎng赏fá罚，běn本qíng情yǐ以zhèng正bāo褒biǎn贬，tǒ统yú于yī一ér而yǐ已yǐ矣。
-
xiàng向shǐ使cì刺yàn谳qí其chéng诚weǐ伪，kǎo考zhèng正qí其qǔ曲zhí直，yuán原shǐ始ér而qiú求qí其duān端，zé则xíng刑lǐ礼zhī之yòng用，pàn判rán然lí离yǐ矣。
-
hé何zhě者？ruò若yuán元qìng庆zhī之fù父，bù不xiàn陷yú于gōng公zuì罪，shī师yùn韫zhī之zhū诛，dú独yǐ以qí其sī私yuàn怨，fèn奋qí其lì吏qì气，nüè虐yú于feī非gū辜，zhōu州mù牧bù不zhī知zuì罪，xíng刑guān官bù不zhī知wèn问，shàng上xià下méng蒙mào冒，xū吁háo号bù不wén闻；ér而yuán元qìng庆néng能yǐ以dài戴tiān天weí为dà大chǐ耻，zhěn枕gē戈weí为dé得lǐ礼，chù处xīn心jī积lǜ虑，yǐ以chōng冲chóu仇rén人zhī之xiōng胸，jiè介rán然zì自kè克，jí即sǐ死wú无hàn憾，shì是shǒu守lǐ礼ér而xíng行yì义yě也。
-
zhí执shì事zhě者yí宜yǒu有cán惭sè色，jiāng将xiè谢zhī之bù不xiá暇，ér而yòu又hé何zhū诛yān焉？qí其huò或yuán元qìng庆zhī之fù父，bù不miǎn免yú于zuì罪，shī师yùn韫zhī之zhū诛，bù不qiān愆yú于fǎ法，shì是feī非sǐ死yú于lì吏yě也，shì是sǐ死yú于fǎ法yě也。
-
fǎ法qí其kě可chóu仇hū乎？chóu仇tiān天zǐ子zhī之fǎ法，ér而qiāng戕fèng奉fǎ法zhī之lì吏，shì是beì悖ào骜ér而líng凌shàng上yě也。
-
zhí执ér而zhū诛zhī之，suǒ所yǐ以zhèng正bāng邦diǎn典，ér而yòu又hé何jīng旌yān焉？qiě且qí其yì议yuē曰：“rén人bì必yǒu有zǐ子，zǐ子bì必yǒu有qīn亲，qīn亲qīn亲xiāng相chóu仇，qí其luàn乱shuí谁jiù救？”shì是huò惑yú于lǐ礼yě也shèn甚yǐ矣。
-
lǐ礼zhī之suǒ所weì谓chóu仇zhě者，gài盖qí其yuān冤yì抑chén沉tòng痛ér而háo号wú无gào告yě也；feī非weì谓dǐ抵zuì罪chù触fǎ法，xiàn陷yú于dà大lù戮。
-
ér而yuē曰“bǐ彼shā杀zhī之，wǒ我nǎi乃shā杀zhī之”。
-
bù不yì议qǔ曲zhí直，bào暴guǎ寡xié胁ruò弱ér而yǐ已。
-
qí其feī非jīng经beì背shèng圣，bù不yì亦shèn甚zaī哉！《zhōu周lǐ礼》：“diào调rén人，zhǎng掌sī司wàn万rén人zhī之chóu仇。
-
fán凡shā杀rén人ér而yì义zhě者，lìng令wù勿chóu仇；chóu仇zhī之zé则sǐ死。
-
yǒu有fǎn反shā杀zhě者，bāng邦guó国jiāo交chóu仇zhī之。
-
”yòu又ān安dé得qīn亲qīn亲xiāng相chóu仇yě也？《chūn春qiū秋gōng公yáng羊zhuàn传》yuē曰：“fù父bù不shòu受zhū诛，zǐ子fù复chóu仇kě可yě也。
-
fù父shòu受zhū诛，zǐ子fù复chóu仇，cǐ此tuī推rèn刃zhī之dào道，fù复chóu仇bù不chú除hài害。
-
”jīn今ruò若qǔ取cǐ此yǐ以duàn断liǎng两xià下xiāng相shā杀，zé则hé合yú于lǐ礼yǐ矣。
-
qiě且fū夫bù不wàng忘chóu仇，xiào孝yě也；bù不aì爱sǐ死，yì义yě也。
-
yuán元qìng庆néng能bù不yuè越yú于lǐ礼，fú服xiào孝sǐ死yì义，shì是bì必dá达lǐ理ér而wén闻dào道zhě者yě也。
-
fū夫dá达lǐ理wén闻dào道zhī之rén人，qǐ岂qí其yǐ以wáng王fǎ法weí为dí敌chóu仇zhě者zaī哉？yì议zhě者fǎn反yǐ以weí为lù戮，dú黩xíng刑huài坏lǐ礼，qí其bù不kě可yǐ以weí为diǎn典，míng明yǐ矣。
-
qǐng请xià下chén臣yì议fù附yú于lìng令。
-
yǒu有duàn断sī斯yù狱zhě者，bù不yí宜yǐ以qián前yì议cóng从shì事。
-
jǐn谨yì议。
原文： 臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。
当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。
臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。
刑之大本，亦以防乱也。
若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。
其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。
诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。
旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。
果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。
何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。
执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。
法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。
执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。
礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。
而曰“彼杀之，我乃杀之”。
不议曲直，暴寡胁弱而已。
其非经背圣，不亦甚哉！《周礼》：“调人，掌司万人之仇。
凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。
有反杀者，邦国交仇之。
”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。
父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。
”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。
有断斯狱者，不宜以前议从事。
谨议。
相关标签：古文观止议论
译文及注释
不予表彰徐元庆的行为呢？如果按照陈子昂的建议，将徐元庆处以死罪并表彰他的行为，那就是滥用刑法，破坏了礼制。圣人制定礼法是为了明确赏罚的原则，根据事实来确定奖惩，而不是将刑法和礼制混为一谈。如果能够审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，就能明确刑法和礼制的运用。徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他只是出于个人私怨，州官和执法官员对此事视而不见，这是对无辜之人的残暴处罚。而徐元庆将报杀父之仇视为奇耻大辱，坚定地以礼约束自己，这是遵守和奉行礼义的行为。执法官员应该感到惭愧，向他谢罪才是应有之义，而不是不予表彰他的行为。 《驳复仇议》译文及注释详情»
思想内涵
，不顾律法”。而徐元庆之所以手杀赵师韫，是因为他“守礼而行义”，他认为赵师韫的行为违背了礼法，是对徐爽的不义之举。因此，徐元庆的行为并不是与王法为敌，而是在维护正义和公平。柳宗元通过这个案例，进一步强调了“礼”与“法”的区别和相互关系，以及守法与行义的重要性。
三、调即和谐，是处理社会矛盾的最佳方式。
柳宗元在《驳复仇议》中提出了“调”的概念，他认为“调”是在处理社会矛盾中的一种重要手段。他说：“调者，和也。和者，中也。中者，平也。”柳宗元认为，社会矛盾的解决不应该简单地采取“诛”的方式，而是要通过“调”来实现和谐与平衡。他以徐元庆案为例，指出徐元庆的行为虽然是为了报仇，但他并没有违背礼法，反而是在维护了社会的和谐与平衡。柳宗元通过这个案例，呼吁人们在处理社会矛盾时要注重调和与平衡，而不是简单地以报复和仇恨为导向。
四、对弱者的同情与关怀是人性的体现。
柳宗元在《驳复仇议》中表达了对徐元庆的深切同情与关怀。他指出徐元庆是一个“守礼而行义”的人，他的行为是出于对父亲的冤案的无奈和愤怒。柳宗元通过这个案例，呼吁人们要关注和关怀弱者，要对他们的遭遇给予同情和支持。他认为，一个社会的进步和发展，不能仅仅以强者的利益为导向，而是要关注和保护弱者的权益，实现社会的公平与正义。
总之，《驳复仇议》是一篇思想内涵丰富的文章。它通过对陈子昂的批驳和对徐元庆案的分析，阐述了“旌”与“诛”不能并用的道理，强调了守法与行义的重要性，提出了“调”即和谐的理念，以及对弱者的同情与关怀。这些思想观点在今天依然具有启发意义，对于我们处理社会问题和矛盾，维护公平与正义，具有重要的借鉴价值。
赏析
论文的范畴，通过对陈子昂《复仇议状》的驳斥，柳宗元提出了自己的见解。文章主要围绕徐元庆为父报仇的案例展开，陈子昂认为徐元庆应该被处死，而柳宗元则认为徐元庆的行为既符合礼义，又符合法律，应该予以肯定。文章的观点鲜明，逻辑严密，驳论有力。
文章首先介绍了徐元庆为父报仇的案件背景，徐元庆的父亲被赵师韫杀害，徐元庆趁机杀死了赵师韫，并自首。陈子昂认为徐元庆应该被处死，而柳宗元则认为徐元庆的行为是孝义刚烈的表现，应该予以表彰。柳宗元通过引经据典，说明陈子昂的观点自相矛盾，背离了礼义和法律的原则，造成了混乱。他强调徐元庆的行为既符合礼义，又符合法律，应该得到充分肯定。
文章还涉及到了封建社会的吏治腐败和冤狱难申的问题。柳宗元在文章中客观上支持人民群众反抗暴虐官吏的行为，并批判了吏治黑暗和官官相护的社会现实。这一点在封建社会中具有一定的进步意义。
整篇文章语言精炼而准确，分析透辟。反映了柳宗元散文的“峻洁廉悍”的风格。文章的主旨是要说明封建主义的礼义和法律的一致性，同时也暴露了封建社会的问题。
总的来说，这篇文章通过驳斥陈子昂的观点，提出了自己的见解，并对封建社会的问题进行了批判。文章观点鲜明，逻辑严密，驳论有力。
《驳复仇议》赏析详情»
柳宗元
柳宗元（773年－819年）是唐代河东（今山西运城）人，他是一位杰出的诗人、哲学家、儒学家和政治家。他被誉为唐宋八大家之一。
柳宗元的著名作品包括《永州八记》等六百多篇文章，这些文章后来被后人辑为三十卷，名为《柳河东集》。由于他是河东人，人们称他为柳河东。此外，他曾担任柳州刺史，因此也被称为柳柳州。
柳宗元与韩愈一起被认为是中唐古文运动的领导人物，他们被合称为“韩柳”。在中国文化史上，柳宗元的诗歌和文学成就都非常杰出，他的地位可以说是一时难分轩轾。
关于柳宗元的出生和死亡，他出生于773年，逝世于819年。
日喻
宋代 苏轼
生而眇者不识日，问之有目者。
或告之曰：“日之状如铜盘。
”扣槃而得其声，他日闻钟，以为日也。
或告之曰：“日之光如烛。
”扪烛而得其形，他日揣樾，以为日也。
日之与钟、龠亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。
道之难见也甚于日，而人之未达也，无以异于眇。
达者告之，虽有巧譬善导，亦无以过于槃与烛也。
自盘而之钟，自烛而之龠，转而相之，岂有既乎？故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。
然则道卒不可求欤？苏子曰：“道可致而不可求。
”何谓致？孙武曰：“善战者致人，不致于人。
”子夏曰：“百工居肆，以成其事，君子学以致其道。
”莫之求而自至，斯以为致也欤？南方多没人，日与水居也，七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能浮没矣。
夫没者岂苟然哉？必将有得于水之道者。
日与水居，则十五而得其道；生不识水，则虽壮，见舟而畏之。
故北方之勇者，问于没人，而求其所以浮没矣，以其言试之河，未有不溺者也。
故凡不学而务求道，皆北方之学没者也。
昔者以声律取士，士杂学而不志于道；今者以经术取士，士求道而不务学。
渤海吴君彦律，有志于学者也，方求举于礼部，作《日喻》以告之。